בלוג אדום ירוק



8 תגובות ל-“אתם שואלים - חד”ש משיבה”

1. מאת חנן כהן:
   08/03/06 בשעה 15:34

   כמה ואילו הצעות חוק הצליחה חד”ש להעביר בקריאה ראשונה לפחות בכנסת האחרונה?

2. מאת עוזי:
   09/03/06 בשעה 00:35

   מהי עמדת חד”ש בנושא לגליזציה של מריחואנה?

3. מאת ארז:
   09/03/06 בשעה 11:57

   אין לי מושג מה עמדת חד”ש בנושא לגליזציה של מריחואנה. מוחמד ברכה היה חבר בועדה למאבק בנגע הסמים והאלכוהול.
   גיא הגיב באתר הגדה שמאלית: “השאלה אינה בעד או נגד לגליזציה של קנביס אלא האם זהו נושא מספיק מרכזי בשביל להעמיד אותו במרכז מערכת הבחירות? האם לתושבי שכונות ערביות בלוד שם נגע הסמים קשה חשובה לגליזציה של גראס או שאולי מדיניות חברתית שתשקם את העיר? האם במדינה שמחזיקה מליוני אנשים תחת כיבוש ושמפריטה את עצמה לדעת, שיש בה מעל מליון עניים, והרבה ילדים רעבים, זה מה שחשוב.”
   אני מסכים לחלוטין עם טענה זו, אך מדיניות כלפי צרכני הסמים הקלים צריכה להבחן מחדש. אין שום סיבה שצריכה פרטית של קנאביס (סמים קלים). הטרמינולוגיה של ח”כ דר’ רומן ברונפמן אי-הפללה של משתמשים, לדעתי הרבה יותר מתאימה לעניין, פחות מאיימת (וחתרנית) מאשר המושג המטעה של לגליזציה. אלכוהול הרבה יותר מסוכן וחוקי, אף אחד לא מציע להוציאו אותו מחוץ. מרצ שהתנגדה נחרצות להצעת החוק של ברונפמן, היום מנצלת את זה לתעמולת הבחירות. זה יהיה צבוע מצד הנהגת חד”ש להפריח בלונים של הבטחות לאוויר. לדעתי יש לדחות שאלת מדיניות הסמים לאחרי הבחירות אז לחץ הפופוליזם יפחת.

4. מאת גיא ווסט:
   09/03/06 בשעה 13:54
   • אני לא הגבתי באתר של הגדה השמאלית. חקיקת חוק אי-הפללה יותר חשובה מלגליזציה של סמים קלים, שבעיני הוא רעיון בלתי אחראי ופופוליסטי. כן, יש לפעול נגד סוחרי הסמים.
   • בעניין חקיקה יש פרטים באתר של חד”ש. אתר הכנסת מאוד לא אינפורמטיבי בעניין פעילותם של חברי הכנסת וחבל. אתרי המפלגות עוסקים כרגע בשיווק.
5. מאת גיא אברהמי:
   09/03/06 בשעה 20:00

   אני הגיא שהגיב בגדה, ואני רוצה לחדד את עמדתי. השאלה איננה האם אנחנו בעד או נגד לגליזציה או דה-קרימינליזציה של סמים קלים. השאלה היא מהם הדגשים בפעילותה של מפלגה. בשביל להשיג מטרות פוליטיות צריך לפעול, ישנם משאבים מוגבלים, ואיני חושב (אלדעתי אני מייצג נכונה את המצב בחד”ש) שיש הצדקה לשים דגש על נושא זה, קל וחומר להציב אותו במרכז האג’נדה הפוליטית. אני שוב מדגיש שממילא יש מצב של דה-קרימינליזציה כלפי משתמשים מבחיה מעשית, כך שבוודאי שהנושא אינו דחוף. ישנן הרבה מפלגות שמכניסות למצען נושאים רבים למרות שאינן פועלות בתחום בכלל. לחד”ש יש פעילים מובילים בכל אחד מהמאבקים המוזכרים במצע (נגד הכיבוש, נגד אפליה, למען סביבה נקייה וכו’) ונראה לי שלהכניס סעיף בנושא סמים קלים בלי שהדבר מבטא חלק מהותי באג’נדה זה סתם מס שפתיים. יתכן שכדאי לקראת הבחירות הבאות ובכלל לערוך דיון בנושא בחד”ש ולאמץ עמדה מסוימת.

6. מאת עומר:
   10/03/06 בשעה 02:27

   שלום, קראתי בעיון את המצע שלכם. מסכים ומעריך. חסרה לי התייחסות למגזר מדוכא נוסף: בעלי החיים- אלה שנכלאים, מעוותים גנטית, מופרדים ממשפחותיהם, חשופים לאלימות רבה- בעיקר במשקים המתועשים ובמעבדות המחקר. קראתי את השורה וחצי במצע שמדברת עליהם. אני גם מודע להצעות החוק של אחמד טיבי בנוגע להתעללות סדיסטית בחיות. אך מה בנוגע להתעללות הממוסדת? מה תוכלו להבטיח לעשות בכנסת על מנת לעצור אותה? אשמח גם להתיחסותו של דב חנין, אותו אני מעריך מאד על פעילותו בתחומי הסביבה והחברה, שלטעמי בעלי החיים הם חלק בלתי נפרד מהם.

7. מאת גיא:
   10/03/06 בשעה 12:31

   ב NRG פרסמו שאלון של אנונימוס על היחס לזכויות בעלי-חיים: “במי בוחרים בעלי החיים?”

   יו”ר מפלגת חד”ש, ח”כ מוחמד ברכה, חתום על שתי הצעות חוק למען בעלי-חיים בכנסת האחרונה. אחת מהן, החמרת הענישה של מתעללים בבעלי-חיים, עברה בכנסת. ד”ר דב חנין הבטיח לתמוך בכל יעדי העמותה לזכויות בעלי חיים.

   אולי תגבש קבוצה העוסקת בזכויות בעלי-חיים במסגרת חד”ש?
   אני מכיר לא מעט פעילים מהתנועה לשחרור בעלי החיים

   קרא את המאמר של יוסי וולפסון, זכויות בעלי-חיים וחד”ש

8. מאת גיא ווסט:
   10/03/06 בשעה 19:07

   מרצ נכנעו והשמיטו מהמצע שלהם לגליזציה. ברכה גולשת והפקיד מחדר 404 על הנושא.

לכתוב תגובה

שם (required)

דואל (אף אחד לא יראה את זה) (required)

אתר