אדום - ירוק » צבא

אדום - ירוק

האתר של ח”כ דר’ דב חנין



ארכיון סיפורים ששייכים לנושא 'צבא'

דב מגיש הצעת חוק לפיקוח על תכנון מתקנים ביטחוניים, “המצב בו הצבא עוקף ועדות תכנון ומנגנוני שיקוף הוא בעייתי ומדאיג”

20/11/2007 | יונתן ליבנה

דב הגיש אתמול הצעת חוק המגבילה הקמת מתקנים ביטחוניים*** מנסחי החוק: “ההסדר הקיים גרם פעמים רבות לנזקים בלתי הפיכים, כאשר בחסות השיקולים הביטחוניים, נפגעו בצורה גסה עקרונות תכנון, עקרונות דמוקרטיים וערכים בריאותיים וסביבתיים” .

בדיון מיוחד שנערך היום בועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת אמר דב: “המצב שבו ניתנת לצבא היכולת להקים מתקנים ביטחוניים ללא התייחסות לשיקולים בריאותיים וסביבתיים, ערכי נוף או הסדרי שיתוף ציבור בסיסיים הוא בעייתי ושייך למשטרים אפלים. מקרה עיר הבהד”ים שנידון היום הוא הוכחה נוספת לכך שהמערכת הצבאית עושה את ככל העולה על רוחה מבלי להתחשב בשאר האזרחים אשר יסבלו מהשלכות ההחלטה במשך שנים רבות. לכן חייבים להסדיר אחת ולתמיד בחקיקה כוללת ומאוזנת את סמכויות הבנייה המצויות בידי הצבא כיום”. 

דב הגיש אתמול, יחד עם ח”כ מלכיאור וח”כים נוספים, הצעת חוק המסדירה את הקמת המתקנים הביטחוניים. ד”ר אורן פרז ועו”ד אתי רוזנבלום, מהקליניקה הסביבתית בפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן אשר נסחו את החוק: “תהליך אישור בניית עיר הבה”דים מדגים את הבעייתיות הטמונה בהסדר המשפטי הקיים בפרק ו’ לחוק התכנון והבניה שנחקק בשנת 1965 והמעניק סמכויות תכנוניות מרחיקות לכת למערכת הביטחון. הסדר זה גרם פעמים רבות לנזקים בלתי הפיכים, כאשר בחסות השיקולים הביטחוניים, נפגעו בצורה גסה עקרונות תכנון, עקרונות דמוקרטיים וערכים סביבתיים. במספר פסקי דין, קראו בתי המשפט לכנסת לשנות את הוראות החוק, כך שיתאימו בצורה טובה יותר למציאות הקיימת היום”.

הצעת החוק, המבוססת על מחקר שנערך על ידי ד”ר אורן פרז ועו”ד אתי רוזנבלום מהקליניקה הסביבתית בפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן ופורסם לאחרונה, מתווה מסלול מובנה לקבלת החלטות תכנוניות המערבות שיקולים ביטחוניים. מסלול זה מתחשב באופי המיוחד של קבלת החלטות בעלות אופי ביטחוני, אך משלב בתהליך קבלת ההחלטות שיקולים נוספים, בהם שיקולי  תכנון  כלל-ארציים ומחוזיים ושיקולים סביבתיים ודמוקרטיים.

תמצית הצעת החוק:

בהתאם להוראות החוק הקיים, הצבא יכול למעשה לעשות כמעט כל מה שהוא רוצה. אם הוא רוצה להקים למשל מחנה חדש, לבנות מחסנים או כל מתקן ביטחוני אחר, כל מה שהוא צריך לעשות זה להכין תשריט של המקום ולהגיש אותו לוועדת תכנון מיוחדת (=הועדה למיתקנים ביטחוניים, שמורכבת משלושה אנשים, שאחד מהם הוא נציג שר הביטחון) שמאשרת את הבניה כמעט תמיד. זה כל התהליך! אין כל ביקורת על התכנית שהצבא מגיש, התכנית לא צריכה להיות מתאימה לנורמות תכנוניות קיימות (כפי שבאות לידי ביטוי בתכניות מתאר ארציות ומחוזיות), אין התחשבות בהיבטים של איכות הסביבה, ואין שקיפות ושיתוף של גורמים נוספים. ההחלטה מתקבלת על ידי הצבא, ומאושרת על ידי הועדה למיתקנים ביטחוניים, שאפילו לא רואה את התכנית שהכין הצבא (היא רואה רק תשריט)!
המצב החוקי הקיים הביא פעמים רבות לנזקים בלתי הפיכים, כאשר בחסות השיקולים הביטחוניים, נרמסו עקרונות תכנון, עקרונות דמוקרטיים וערכים סביבתיים. כך למשל קרה בחוף הים של עתלית. כך למשל קרה כשהקימו בסיס צבאי ליד היישוב מצפה הושעיה. וכך קורה עכשיו בהקמת עיר הבהדים.
בתי המשפט, במקרים אשר הובאו בפניהם, היו ערים לבעייתיות בהוראות החוק. הם הדגישו שמדובר בהוראות חוק שנחקקו בשנת 1965, ואינן מתאימות לימינו. הם ראו גם את התוצאות ההרסניות שהוראות החוק גורמות. ולכן הם קראו למחוקקים לשנות את הוראות החוק, כך שיתאימו בצורה טובה יותר לתרבות הישראלית הקיימת היום, ויאזנו בצורה טובה יותר בין צרכי הביטחון וצרכים אחרים- תכנוניים, סביבתיים ודמוקרטיים.
הצעת החוק באה לצקת תוכן למסגרת הכללית אשר הוצעה על ידי בתי המשפט על ידי שינוי מפורט של הוראות פרק ו’ לחוק התכנון והבנייה. ההצעה יוצרת מסלול חדש לקבלת החלטות תכנוניות הכוללות היבטים ביטחוניים, המחייב התחשבות גם בהיבטים תכנוניים, סביבתיים ודמוקרטיים. בניגוד למצב הקיים בו לא מתקיים תהליך תכנון מסודר לשם קבלת החלטות בנוגע לפרויקטים הכוללים היבטים ביטחוניים, מתווה התיקון המוצע מסלול מובנה וברור לקבלת החלטות תכנוניות המערבות שיקולים ביטחוניים. 
ונדגיש- התיקון לחוק מתחשב באופי המיוחד של קבלת החלטות בעלות אופי ביטחוני, בין השאר על-ידי קביעת לוח-זמנים מקוצר להליכי התכנון, קביעת שקיפות חלקית בלבד ומתן אפשרות לחריגה במקרים מיוחדים. עם זאת, נקודת המוצא לתיקון זה היא כי כל הליך תכנוני, ואפילו הוא מערב שיקולים צבאיים, אינו יכול להתעלם ממכלול השיקולים האחרים הכלולים בו, בהם שיקולי תכנון  כלל-ארציים ומחוזיים ושיקולים סביבתיים ודמוקרטיים.

דיבורי השלום לנוכח העמקת הכיבוש: נאום מדיני ערב ועידת אנאפוליס

12/11/2007 | דב חנין

אדוני היושב-ראש, יש לנו ממשלה מיוחדת בישראל; ממשלה של דוקטור ג’קיל ומיסטר הייד. מספסלי הימין אני שומע ביקורת על דוקטור ג’קיל. אומרים שדוקטור ג’קיל, שכנראה מתבטא בדיבורי השלום של הממשלה, הוא כנראה תמים או נאיבי, ולכן הימין מבקר אותו. אני, אדוני היושב-ראש, באתי לדבר על מיסטר הייד, על מה שקורה בפועל בשטח: על מה שממשלת ישראל הנוכחית עושה במציאות. לצערי הגדול, המעשים בשטח רחוקים מרחק עצום מאותם דיבורי שלום. אם המעשים בשטח הם שמבטאים את מדיניות ממשלת ישראל, צר לי לומר לך, אדוני היושב-ראש, אני חושב שוועידת אנאפוליס לא תוכל להביא שום בשורה ושום תקווה לציבור הישראלי.

למה אני מתכוון? אני מתכוון קודם כול להרחבת הבנייה בהתנחלויות. אומרים שמישהו הקפיא את הבנייה בהתנחלויות, אבל אני אומר לכם, עמיתי חברי הכנסת, שהעובדות הפוכות לחלוטין. תחת שלטונו של שר הביטחון השתקן אהוד ברק, בשתיקה ובשקט מתרחבות ההתנחלויות בהיקף עצום.

יורם מרציאנו (העבודה-מימד):

למה אתה משמיץ את יושב-ראש המפלגה שלי?

דב חנין (חד”ש):

חבר הכנסת מרציאנו, לא באתי להתווכח אתך; באתי לומר לך שיש בעיה עם יושב-ראש המפלגה שלך. אולי חברי מפלגת העבודה יתעוררו, יעשו מעשה ויגידו ליושב-ראש שלהם למצוא את מקומו בספסלי האיחוד הלאומי, כי לשם הוא באמת שייך. אני חושב שיושב-ראש מפלגת העבודה, שלוקח את מפלגתו להתחרות בעמדות של מחנה הימין הקיצוני, לוקח אותה לעמדה מאוד מאוד רחוקה. אהוד ברק מאפשר את הרחבת התנחלויות, ויש דוח של “שלום עכשיו” מהשבוע שעבר שמובאים בו כמה נתונים בעניין הזה.

יורם מרציאנו (העבודה-מימד):

בתקופה של אהוד ברק התרחבו ההתנחלויות?

דב חנין (חד”ש):

בתקופה של אהוד ברק התרחבו ההתנחלויות. כן. זאת מציאות עגומה, קשה ומצערת, אבל זאת המציאות. לא רק זה, אלא שבתקופה של אהוד ברק נמשכת בקצב מהיר בניית חומת ההפרדה, למשל חומת ההפרדה שמחלקת את הגדה המערבית לשני חלקים נפרדים; אותה חומת הפרדה שהולכת מזרחה מירושלים, הולכת הרחק מזרחה, מעבר למעלה-אדומים, קילומטרים מזרחה לתוך המדבר, מגיעה עד פאתי יריחו ומחלקת את הגדה המערבית לשני חלקים. עם זה ממשלת ישראל רוצה ללכת לוועידת אנאפוליס? אלה הם דיבורי שלום? זאת דרך של שלום?

לכן, אני חושב, עמיתי חברי הכנסת, שהציבור הישראלי זכאי לדעת את האמת. הציבור הישראלי זכאי לדעת לאן הממשלה הזאת לוקחת אותנו. הדיבורים הם יפים, אבל המעשים הם שקובעים. המעשים של הממשלה הנוכחית הם מעשים מסוכנים, מעשים בעייתיים, מעשים של מלחמה ולא מעשים שמקרבים את השלום. תודה רבה.

נאום בעת דיון מיוחד בעקבות סירובו של ראש הממשלה להתפטר לאחר פרסום מסקנות הביניים של ועדת וינוגרד על תפקוד הממשלה במלחמת לבנון השנייה

29/05/2007 | דב חנין

אדוני היושב-ראש, אדוני ראש הממשלה, רבותי השרים, עמיתי חברי הכנסת, להבדיל מכמה מקודמי, אני חושב שערכו וטעמו האמיתי של הדיון הזה איננו בקיומו של דיון אישי. הטענות שלי – אני אומר את זה כבר בתחילת הדברים – אינן לראש הממשלה, מר אהוד אולמרט, באופן אישי. הטענות שלי הן לממשלת ישראל ולמדיניות שלה, שאני חושב שהמיטה על כולנו אסון, ממיטה על כולנו צרות ויוצרת לכולנו נזקים.

עמיתי חברי הכנסת, מלחמת לבנון השנייה היתה אסון. צעירים ומבוגרים נהרגו, חיילים ואזרחים, יהודים וערבים, אזרחי ישראל ותושבי לבנון. המון הרס וחורבן אצלנו בצפון, בלבנון, והכול בשביל מה? המלחמה הזאת חשפה תמונה חברתית נוראה. היא חשפה את מלוא העומק של ההינתקות החד-צדדית של ממשלת ישראל מאחריותה לתושבי הפריפריה בצפון. המלחמה לא פתרה שום בעיה, אבל החריפה מאוד את כל הבעיות. היא לא חיזקה את הביטחון אלא הזיקה לו מאוד. היא לא החזירה את החיילים וגם לא יכלה להחזיר אותם.

אדוני היושב-ראש, הדברים שאני אומר היום אינם חוכמה שלאחר מעשה. את כל הדברים האלה - בדיוק את הדברים האלה - אמרתי מעל הדוכן הזה באותו היום, אדוני ראש הממשלה, שבו אתה התייצבת לפני הכנסת והצגת את המלחמה הזאת כחזון מלהיב. חשבון הנפש שצריך לעשות, צריך להיעשות על-ידיך ועל-ידי ממשלתך, אבל הוא חייב להיעשות גם על-ידי הבית הזה, וזו האמת. כי הבית הזה, ברובו הגדול, התייצב מאחורי מהלכי המלחמה ומאחורי מדיניות המלחמה הזאת.

אדוני היושב-ראש, דוח-וינוגרד מתאר לפנינו תמונה קשה של הקלות הבלתי-נסבלת שבה ממשלת ישראל מובילה את מדינת ישראל ואת עם ישראל למלחמה באופן פזיז, מהיר, חסר אחריות.

יש אלטרנטיבה, והאלטרנטיבה פתוחה, אבל היא לא עניין של דיבורים, היא לא עניין של הכרזות, היא עניין של מעשים בפועל. האלטרנטיבה היא של עלייה אמיתית על דרך ההידברות והשלום. האלטרנטיבה היא עלייה אמיתית, לא רק בדיבורים, אלא גם במעשים, לתהליך של  פיוס היסטורי עם העולם הערבי, עם העם הפלסטיני. פיוס היסטורי, שכולנו יודעים באילו קווים הוא יכול להיות מושג – אלה קווים אפשריים, קווים צודקים, קווים נכונים. חבל על כל רגע בתחום הזה. תודה רבה.

נאום בן דקה לזכרו של מחמד מנצור שגסס למוות במחסום צה”ל

29/05/2007 | דב חנין

אני רוצה להקדיש את דברי לצעיר פלסטיני, מוחמד מנסור, מתכנת מחשבים, בן 23, שגסס למוות במחסום של צה”ל. הבחור הזה הותקף ברצועת-עזה על-ידי רעולי פנים; הם הכו אותו וירו ברגליו. הוא הגיע לבית-החולים בעזה במצב מאוד קשה, עם כלי דם ראשיים קרועים בשתי גפיו התחתונות, ואיבד הרבה מאוד דם. מומחה ישראלי, פרופסור רפי ולדן, הבהיר בחוות דעת רפואית שהוא נתן שחייבים להעביר אותו מייד לבית-חולים בישראל מכיוון שאי-אפשר לטפל בו בצורה ראויה ברצועת-עזה. ולמרות זאת מערכת הביטחון השהתה בצורה פושעת את הטיפול בבקשה הזאת. זה לקח כמה ימים - -  - - ובסופו של דבר הצעיר הזה גסס למוות במחסום של צה”ל. אני חושב שזה דבר שאנחנו לא יכולים לעבור עליו לסדר-היום. תודה רבה.

שאילתא בנוגע להטעיית בג”צ על ידי משרד הבטחון בנוגע לחומת ההפרדה

21/05/2007 | דב חנין

חבר הכנסת דב חנין שאל את שר הביטחון
ביום כ”ג בתמוז התשס”ו (19 ביולי 2006):

באחת מעתירות חומת ההפרדה קבע בג”ץ, כי המידע שסופק לו “לא שיקף את מלוא השיקולים שעמדו לנגד עיניהם של מקבלי ההחלטות”. בין שמדובר בתצהיר שקר, לכאורה, ובין שמדובר בהטעיה מכוונת אחרת, ההתרחשות הוגדרה על-ידי בית-המשפט כ”תופעה חמורה” וכ”אירוע שאין להשלים אתו”.

רצוני לשאול:

1. האם התקיים בירור בשאלה מי אחראי להטעיית בג”ץ?

2. האם ננקטו הצעדים כנגד האחראים, ואם כן – אילו?

סגן שר הביטחון אפרים סנה:

 2-1. גברתי היושבת-ראש, חבר הכנסת חנין שואל, בהמשך לדיון בבג”ץ שהגיש ראש מועצת עזון נגד ממשלת ישראל בעניין חלקה המזרחי של גדר הביטחון, העובר בקרבת היישוב עזון ובקרבת היישוב הישראלי צופין - היועץ המשפטי לממשלה ביקש משר הביטחון להורות על ביצוע בדיקה בדבר מסירת מידע חלקי ולא מדויק בפרשה זו לפרקליטות ולבית-המשפט.

 בדיקה בעניין זה נערכה על-ידי הפצ”ר והוצגה לשר הביטחון. הפצ”ר מציין מחד גיסא את הנזק שנגרם למערכת הביטחון ולעמדות שהיא מציגה בבג”ץ כתוצאה מעדותו של מר תרזה בפני בג”ץ בפרשת צופין. מאידך גיסא, פורט תפקידו החיוני של מר תרזה כמייצג מערכת הביטחון בתיקים בפני בית-המשפט העליון וועדות הערעור, זכויותיו הרבות של מר תרזה בפרויקט גדר הביטחון ובפרויקטים אחרים, והעובדה שאין לראות בהתנהגותו של מר תרזה התנהגות שיש לטפל בה במישור הפלילי.

 לנוכח כל האמור, ובצירוף העובדה שמר דני תרזה סיים את חוזה ההעסקה שלו עם משרד הביטחון ב-28 בפברואר 2007, עמדת היועץ המשפטי למערכת הביטחון היא שאין לנקוט נגדו צעדים משמעתיים.

 עם זאת, אין להתעלם מהפגם החמור שנפל בתפקודו של מר תרזה באופן שבו הציג את עמדת משרד הביטחון בבג”ץ ומהביקורת שמתח בית-המשפט העליון בסוגיה זו. לפיכך, אנו ממליצים שמר תרזה לא יועסק בעתיד בכל תפקיד הכרוך בהצגת עמדת המדינה בפני בתי-המשפט בעניין גדר ההפרדה, וכנראה גם לא בשום דבר אחר.

היו”ר קולט אביטל:

תודה רבה. שאלה נוספת.

דב חנין (חד”ש):

אדוני השר, קודם כול, אני מצטער על מסקנותיו של הפרקליט הצבאי הראשי. אני חושב שהפרקליט הצבאי הראשי שוגה כאשר הוא יכול לומר שאדם שהטעה את בית-המשפט העליון - צריך לשקול גם את זכויותיו. מה זכויותיו של מר תרזה? מר תרזה היה פעיל בנושא גדר ההפרדה, הציג עמדות רבות בפני בית-המשפט העליון, וככל הנראה אי-דיוקים היו לא רק במקרה הזה – אני אומר את הדברים בשפה העדינה ביותר שאני יכול. אלה דברים חמורים ביותר. זאת פגיעה במערכת המשפט והצדק בישראל, ואני חושב שהדברים היו ראויים, מפי הפרקליט הצבאי הראשי, לתגובה הרבה יותר חריפה.

לגופו של עניין, צר לי לומר לך, אדוני סגן השר, שמר תרזה עדיין מועסק על-ידי ממשלת ישראל בתפקיד יועץ מיוחד לראש הממשלה בענייני גדר ההפרדה, וככזה - אני מבין, אלא אם כן תתקן אותי - הוא מופיע גם כחלק מהצוות שהמדינה מציגה בעתירות שעומדות בפני בג”ץ. אז יכול להיות שיש לנו פה משחק של כיסאות מוזיקליים: הוא עזב את משרד הביטחון, אבל הוא חוזר אלינו דרך החלון, דרך משרד ראש הממשלה.

היו”ר קולט אביטל:

תודה רבה. בבקשה.

סגן שר הביטחון אפרים סנה:

חבר הכנסת חנין, היות שאני עונה על השאילתא הזאת כנציג משרד הביטחון, הריני להודיע לך שאת משרד הביטחון מר תרזה אינו מייצג עוד. למען הגילוי הנאות, היה מקרה אחד שנבע מתקלה שבו הוא זומן להופעה על-ידי פיקוד המרכז, בלא ידיעת המרכז, וגם נשאלנו פה על-ידי אחד מחברי הבית וענינו על זה.

אשר להעסקתו על-ידי משרד ראש הממשלה, אתה ודאי רשאי לשאול את ראש הממשלה במה הוא מעסיק את מר תרזה, בהינתן מה שנאמר פה.

היו”ר קולט אביטל:

אין קשר בין המשרדים?

סגן שר הביטחון אפרים סנה:

לא.

בנימין אלון (האיחוד הלאומי - מפד”ל):

ראש הממשלה הוא אמא תרזה.

דב חנין (חד”ש):

אין קשר בממשלה.

סגן שר הביטחון אפרים סנה:

זו אותה ממשלה, אבל אנחנו הסקנו את מסקנותינו וחדלנו להעסיק את מר תרזה. אם ראש הממשלה חושב אחרת, מן הראוי שתעיר לאוזנו. הוא לבטח ישמע לך.

תשובת סנה על שאילתא שהגיש ח”כ חנין לגבי החשד בדבר הוצאה להרג של 2 פלסטינים פצועים

30/01/2007 | אמגד שביטה

שאילתא מס’ 676 של חבר הכנסת דב חנין – לפרוטוקול.
More...676. חשד בדבר הוצאה להורג של שני פלסטינים פצועים
חבר הכנסת דב חנין שאל את שר הביטחון

ביום כ”ב בכסלו התשס”ז (13 בדצמבר 2006):

בתחקיר “בצלם” נטען, כי ביום רביעי, 8 בנובמבר 2006, נורו למוות שני פצועים פלסטינים, בעת פעילות צה”ל בכפר אל-יאמון.

רצוני לשאול:

1. האם הטענות נכונות?

2. האם ייבדקו ממצאי צה”ל בעניין?

3. האם יינקטו צעדים נוספים בסוגיה, ואם כן – אילו?
תשובת סגן שר הביטחון אפרים סנה:
(לא נקראה, נמסרה לפרוטוקול)
 

1. בדקנו את טענת ארגון “בצלם” את נסיבות הריגתם של סלים שאבו אל הייג’א ומחמוד אבו חסן ועל-פי ממצאי צה”ל מצטיירת התמונה הבאה.
 2. ביום ה-8 בנובמבר 2006 נערכה פעילות צבאית בכפר אל-יאמון לצורך איתור ומעצר מבוקשים. לאחר חילופי ירי בין המבוקשים לחיילי צה”ל, נמלטו שני מבוקשים אל אחד מהבתים באזור.
 

3. החיילים פשטו על הבית והורו לכל מי שנמצא בבית לצאת החוצה. לאחר מכן, ערכו החיילים סריקה בבית, במהלכה נתגלו שני המבוקשים ונורו על-ידי הכוחות.
 4. הטענות המועלות על-ידי ארגון “בצלם” לעניין ירי בפצועים נבדקו על-ידי הפרקליט הצבאי הראשי, אשר קיבל את תחקיר האירוע.
 

5. לאחר שעיין בתחקיר, קיים הפצ”ר התייעצות עם מפקד פיקוד המרכז, כמתחייב בחוק כאשר נשקלת אפשרות פתיחה בחקירה על בסיס תחקיר צבאי.
  6. לאחר שהוצגו בפני הפצ”ר הבהרות הנוגעות לאופן הפעולה של החיילים בעת הכניסה אל הבית המדובר, סוכם על העמקת התחקיר במספר נקודות. הפצ”ר ישקול בהמשך את הצורך בחקירת מצ”ח לבדיקת נסיבות האירוע.
 7. סיכומם של דברים – טרם נשלם הליך הבדיקה הצבאי, ואנו נוכל לעדכן בהמשך.

ח”כ חנין מנמק את הצעת אי האימון בממשלת אולמרט-פרץ

30/01/2007 | אמגד שביטה

 אדוני יושב הראש, אדוני השר להגנת הסביבה, עמיתיי חברי הכנסת, אני רוצה לפתוח בשם סיעת חד”ש בהבעת תנחומים למשפחותיהם של ההורגים באילת, לאחל החלמה מהירה לפצועים ולהביע תקווה, שלא נראה עוד מראות איומים וקשים כמו אלה שראינו היום באילת. המשך »

ח”כ חנין על הנזק הסביבתי הצפוי מבניית גדר ההפרדה במדבר יהודה

15/01/2007 | אמגד שביטה

אדוני היושב-ראש, אדוני סגן השר, עמיתי חברי הכנסת, לפני שאני אתייחס לבעיות הסביבתיות שיוצרת גדר ההפרדה במדבר יהודה, חובתי, למען דיון ישר והגון, להזכיר שהגדר מעוררת מגוון גדול של בעיות: בעיות מדיניות, ביטחוניות, חברתיות, שאלות קשות של זכויות אדם, שאלות של משפט בין-לאומי.
ואני אומר לכנסת לגמרי בגלוי שיש לי עמדה ברורה גם בכל אחת מהשאלות האלה. אני לא שותף לאשליה שגדר היא פתרון פלא ביטחוני שיעצור פיגועים ויהפוך את חיינו לבטוחים יותר. אם בין שני עברי הגדר תהיה שנאה – אפשר לירות ב”בקסאמים” גם מעליה.
More...

ולכן, התשובה האמיתית לשאלת הביטחון איננה תשובה צבאית אלא תשובה מדינית. לא גדרות אלא יחסים אחרים הם המפתח לביטחון.
ואדוני היושב-ראש, אני מכיר גם היטב-היטב את תוואי הגדר.  התוואי הזה לא נקבע כדי לשמור על ביטחון. הוא מספח שטחים בהיקף גדול, מאפשר הרחבה של התנחלויות ומרחב משמעותי לבניית התנחלויות נוספות, ולצורכי התוואי הזה הופקעו אדמות פרטיות, נעקרים מטעי זיתים, חייהם של אלפים רבים נפגעים קשות.
וזאת הסיבה לדיונים המשפטיים הרבים מבית-הדין הבין-לאומי בהאג ועד בית-המשפט העליון בירושלים, אבל בכל אלה לא אתמקד היום. היום אני אתמקד בהיבטים הסביבתיים של הגדר, שכן הגדר הזאת לכל אורכה היא פצע בנוף הארץ, פגיעה סביבתית משמעותית ואמיתית.
כל כך אוהבים אצלנו את הארץ, רבים על כל סנטימטר עם שכנינו, אבל מוכנים להשחית ולהרוס קילומטרים רבים.
אני מברך על ההחלטה לעצור את בניית הגדר בדרום מדבר יהודה, אבל בדיוק אותה בעיה סביבתית נוראה קיימת גם בצדו השני של המדבר, בצפון מדבר יהודה. אתמול, בדיון המקיף שקיימנו בשדולה הסביבתית-חברתית, בהשתתפות 11 חברי כנסת, שמענו חוות-דעת אקולוגיות חד-משמעיות. חוות-הדעת של ד”ר רון פרומקין וד”ר תמר אחירון מוכיחה במפורש שאותן בעיות סביבתיות קשות שיש בדרום מדבר יהודה, יש גם בצפונו.
גדר צפון מדבר יהודה מדוברת פחות. היא מוכרת יותר בגלל ההשלכות המדיניות מרחיקות- הלכת שלה. כשבוחנים את המפות, רואים בבירור – המטרה היחידה של גדר צפון מדבר יהודה היא מטרה מדינית. קוראים לה אומנם סובב-סובב מעלה אדומים, אבל זה שם מטעה כי היא מייצרת בלון ענק הרבה מעבר למעלה אדומים: שמונה קילומטר מזרחה, קילומטרים צפונה, עד לתוככי שמורת ואדי קלט.
למעשה, זו גדר נושקת יריחו. היא מפצלת את הגדה המערבית לשני אזורים נפרדים ומונעת הקמת מדינה פלסטינית רציפה. זאת מטרתה, ולכן היא חשובה לתומכיה. לכן הממשלה הזאת לא משנה אותה – כי זוהי ממשלת אליפות העולם בפער בין מלים לבין מעשים, רטוריקה של שלום, ומעשה אמיתי של תנופת בנייה, או יותר נכון תנופת חתירה נגד יסודותיו.

היו”ר יצחק אהרונוביץ:
תודה.

דב חנין (חד”ש):
            אדוני, במשפט אחרון. כמה משפטי סיכום.

היו”ר יצחק אהרונוביץ:
משפט אחרון.

דב חנין (חד”ש):
לא על הנושא המדיני בהיבט הזה רציתי לדבר. רציתי לדבר על הסביבה ולומר כאיש סביבה בצורה ברורה ביותר – אי אפשר להתעלם מהשיקולים הסביבתיים כשהם לא נוחים פוליטית. אותם שיקולים שהובילו את שר הביטחון לעצור לחלוטין את הבנייה בדרום מדבר יהודה, חייבים להוביל אותו להחלטה דומה גם בצפון.
אנשי מערכת הביטחון - שהתייצבו אתמול בהרכב מאוד מכובד לישיבת השדולה - לא היו ערוכים בכלל לדבר על הגדר בצפון מדבר יהודה. הדבר היחידי שהם אמרו לנו, שכרגע הגדר מעוכבת בגלל שני בג”צים של כפריים ערביים. זו אמירה מדאיגה מאוד כי זה אומר שהסביבה באזור הזה לא קיימת, לא רואים את השיקולים הסביבתיים. אני מאוד מקווה שסגן שר הביטחון – שיענה לנו היום – יתייחס לשיקולים הסביבתיים האלה גם באזור הזה. תודה רבה.

סרבן גיוס סירב ללבוש מדים והתהלך בתחתוניו במשך 3 ימים

18/10/2006 | התקשורת

סרבן גיוס סירב ללבוש מדים והתהלך בתחתוניו במשך 3 ימים

מאת יואב שטרן, הארץ

לאמו של עמרי עברון, שנכלא ביום ראשון, נאמר כי חוקי הכלא אוסרים על עצירים בבידוד ללבוש בגדים שיש בהם רוכסנים או שרוכים מחשש שיפגעו בעצמםסרבן גיוס מתל אביב שנכלא ביום ראשון בכלא צבאי, התהלך במשך שלושה ימים בתחתונים, בשל סירובו ללבוש מדים. לאמו של הסרבן, עומרי עברון, נאמר כי חוקי הכלא אוסרים על עצירים בבידוד ללבוש בגדים שיש בהם רוכסנים או שרוכים, מחשש שיפגעו בעצמם.

מדובר צה”ל נמסר כי כל העצורים מצווים ללבוש מדים על פי נהלי הצבא, וכי סירובו של עברון גרם להכנסתו לאגף הבודדים. “במסדר שנערך על ידי סגן מפקד בסיס הכליאה, נכח הכלוא במכנסיים קצרים ובחולצה ארוכת שרוולים”, נמסר. עוד נמסר, כי אתמול (שלישי) הועבר לרשותו זוג מכנסיים ארוכים מבגדיו האישים.

ח”כ דב חנין (חד”ש) פנה אתמול לקצין משטרה צבאית ראשי ואמר לו: “אתם יכולים לבודד אותו, אבל אין זו זכותכם להשפיל אותו”. חנין ביקש להתיר לעברון להכניס ספרים לכלא, למרות מדיניות הצבא לפיה ניתן להכניס לבידוד רק ספרי קודש.

עדכון אחרון - 05:51 18/10/06

מבצע צה”ל בלבנון

17/07/2006 | דב חנין

היו”ר אמנון כהן:

תודה רבה. חבר הכנסת דב חנין, ואחריו – חבר הכנסת אביגדור יצחקי, אחרון הדוברים. תגייס את החבר’ה להצבעה.

גדעון סער (הליכוד):

יש לו רשת ביטחון בהצבעה הזאת.

דב חנין (חד”ש):

אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, הצעת חוק זכויות יוצרים ומבצעים שבפנינו, היא הצעה שראויה לדיון ענייני, ואכן יש לי כמה הערות לנוסחו של החוק כפי שנמצא בפנינו. אבל בדיון המיוחד הזה שמתקיים היום במליאת הכנסת, חשבתי לנכון לא להתמקד באותן הערות, שבאמת גם ניתן להביאן בפני הוועדה במסגרת העבודה על החוק בין הקריאה הראשונה לבין הקריאה השנייה והשלישית.

אנחנו עוסקים בנושא זכויות יוצרים, היצירה. היצירה היא חלק אינטגרלי מהביטוי, וההגנה על היצירה היא כמובן חלק אינטגרלי מההגנה על הביטוי. אני רוצה להתייחס לביטוי שמתרחש בחברה הישראלית, ולביטוי המושתק בחברה הישראלית.

אתמול התקיימה בתל-אביב הפגנה של אלף בני-אדם. כמעט כולם תושבי תל-אביב. ההפגנה היתה הפגנת מחאה נגד מדיניות המלחמה. זו היתה הפגנה לא קלה, הפגנה מאוד כואבת ומודאגת.

גדעון סער (הליכוד):

מה זה מדיניות מלחמה? יש מדיניות של מלחמה?

דב חנין (חד”ש):

יש מדיניות של מלחמה, חבר הכנסת סער, לצערי. חבל שלא הקשבת לדברי בהצעת האי-אמון, היית גם מבין למה אני מתכוון.

גדעון סער (הליכוד):

הקשבתי.

דב חנין (חד”ש):

יש בהחלט מדיניות של מלחמה. כאשר נמנעים ממשא ומתן זוהי מדיניות של מלחמה. כשאין משא ומתן יש הידרדרות - - -

ראובן ריבלין (הליכוד):

משא ומתן עם טרור מביא מלחמה.

דב חנין (חד”ש):

כשאין משא ומתן מדיני, כשאין תהליך מדיני התוצאה היא הידרדרות צבאית. זה המצב.

קריאה:

אתה אומר את זה - - -

דב חנין (חד”ש):

אני אומר את זה לממשלת ישראל. אני בהחלט אומר את זה לממשלת ישראל, כי הטענות שלי כאן, בכנסת ישראל, הן טענות לממשלת ישראל.

כאשר אלף מפגינים מפגינים בחוצות תל-אביב, וכאשר סיעה יהודית ערבית בכנסת מביאה היום את דברם במסגרת הצעת אי-אמון בממשלה, הביטוי הזה מושתק. הוא מושתק בכל מיני דרכים. דרך אחת היא ההתייחסות לסיעה שלנו כחלק ממה שקרוי סיעות ערביות. אז אני מודיע לכם, סיעת חד”ש איננה סיעה ערבית ואיננה סיעה יהודית. סיעת חד”ש היא סיעה ערבית-יהודית, יהודית-ערבית. היא מביאה לכנסת קולות של אנשי שלום, ערבים ויהודים, שמתנגדים למדיניות של הממשלה שמביאה נזק וממיטה אסון על שני העמים בארץ הזאת.

חברי לכנסת, אני מציע לכם לא להתחמק מהשאלות הקשות, לא להתחמק מהביקורת הנוקבת, להסתכל על הדברים כפי שהם ולראות: יש בישראל אנשים שמציעים דרך אחרת. המעגל של התומכים בדרך האחרת הוא מעגל שילך ויגדל, ילך ויגדל עם הזמן. אני מציע לכולכם לא להמתין את הזמן הארוך הזה אלא לדרוש שינוי במדיניות כבר היום, כדי שהסבל שנגרם גם אצלנו וגם מעבר לגבול יהיה קצר ככל שאפשר. תודה רבה.