תודה רבה. אדוני היושב-ראש, רבותי השרים, עמיתי חברי הכנסת, לפני שאומר כמה דברים לגופו של עניין ולגופו של החוק, שאנחנו כמובן מתנגדים לו, אני רוצה לומר לך, אדוני השר, כמה מלים של הערכה בנושא שבו דיברת עם חבר הכנסת אורון.
אני חושב שהפעולה שלך, אדוני השר, בנושא קידום ייבוא הגז הטבעי לישראל, בין היתר למשק החשמל, היא פעולה חשובה, חיונית, חיובית. אני מברך אותך על הפעולה הזאת, ואני מקווה שישראל תמצא את הדרך לגוון את מקורות הגז הטבעי שפתוחים בפניה, בוודאי עם מצרים ועם הרשות הפלסטינית. יש מקורות גז סביבנו, וגז הוא פתרון נכון יותר וגם זול יותר, ובסופו של דבר גם נקי יותר ובריא יותר מבחינת הציבור.
אבל אחרי מילות הברכה האלה אני חייב לומר שאנחנו מתנגדים להצעת החוק הזאת מכול וכול. אנחנו מתנגדים גם להנחות היסוד שעומדות מאחורי החוק הזה וגם למסקנות הנובעות מההנחות האלה.
החוק שלפנינו הוא צעד משמעותי בכיוון הפרטתה של חברת החשמל. אני לגמרי מסכים עם דבריו של חבר הכנסת אורון. זה צעד בדרך וזאת חוליה חשובה בדרך שהיא דרך בעייתית, שתוביל אותנו למצב פחות טוב בתחום משק החשמל.
עמיתי חברי הכנסת, אני משוכנע שיש שירותים ציבוריים בסיסיים שלא צריך להפריט אותם, לא נכון להפריט אותם, לא יעיל להפריט אותם, זה לא אינטרס ציבורי להפריט אותם. מהלך ההפרטה שמתבצע במקומותינו, בין היתר בתחום החשמל, מונע על-ידי אמונה אידיאולוגית עמוקה – אני יודע, אדוני השר, שאתה באופן אישי אולי לא מהמאמינים הגדולים בדת החדשה הזאת, אבל זאת אמונה ששלטת בממשלת ישראל הנוכחית, כמו גם בממשלת ישראל הקודמת. מאחורי האמונה האידיאולוגית הזאת יש גם אינטרסים כלכליים, כי הפרטה, כפי שהניסיון ההיסטורי מלמד, היא בדרך כלל העברה של נכסי הציבור במחיר מוזל, במחיר הזדמנות – את זה אנחנו תמיד רואים בפרספקטיבה היסטורית – לטובתם של בעלי הון מקורבים לצלחת.
האמת היא, שהעולם מלא בדוגמאות של הפרטות של שירותים ציבוריים שגרמו נזק לציבור. הדוגמאות רבות מספור. אתן את הדוגמה הקלאסית הידועה של הפרטת הרכבת בבריטניה לעומת הרכבת הציבורית בצרפת.
הרכבת בבריטניה הופרטה – הרכבת בצרפת היא ציבורית. הרכבת בצרפת יעילה, מהירה, זולה, נוחה, ומי שעובר את התעלה לצד השני נתקל ברכבת מיושנת, אטית, לקויה, ואין תיאום בין חברות הרכבת השונות. הכול ירד למטה חוץ מדבר אחד, אדוני השר, שעלה מעלה מעלה, וזה המחיר, הדבר היחיד שעלה.
גם הניסיון בהפרטת משק החשמל הוא ניסיון רע. הדוגמה הידועה ביותר, אדוני היושב-ראש, היא הפרטת מערכת החשמל בארצות-הברית. מאמרים מעניינים נכתבו בנושא הזה בעקבות אותה הפסקת חשמל קולוסאלית שהיתה בארצות-הברית לפני כשנתיים. הפסקת החשמל הזאת נגרמה – – –
אביגדור יצחקי (קדימה):
אין כאן הפרטה. אצלנו זה לא הפרטה.
היו"ר גדעון סער:
חבר הכנסת יצחקי, אחר כך אני אאפשר לשר התשתיות להשיב למסתייגים.
ראובן ריבלין (הליכוד):
חבר הכנסת יצחקי, אתה יודע יותר טוב מפואד שזאת הפרטה, שבסופו של דבר זאת תהיה הפרטה.
אביגדור יצחקי (קדימה):
יש הולכה שהיא מונופול טבעי, ובארצות-הברית זה לא מונופול טבעי.
דב חנין (חד"ש):
גם בארצות-הברית זה מונופול טבעי.
אביגדור יצחקי (קדימה):
לא נכון.
דב חנין (חד"ש):
זה תמיד מונופול טבעי.
חיים אורון (מרצ):
זה מונופול, לא טבעי.
דב חנין (חד"ש):
לא.
אביגדור יצחקי (קדימה):
יש מונופול, המונופול יחליט מי יוליך, מי יצא – – –
היו"ר גדעון סער:
אף שזמנך תם, אני מוסיף לך דקה מרגע זה.
דב חנין (חד"ש):
חבר הכנסת יצחקי, כיוון שאני יודע שאתה מכיר את הנושא, אתה לא שמעת את פתיחת דברי – אנחנו עושים צעד משמעותי בכיוון של הפרטה. אני יודע שיש בעיה עם מערכת ההולכה. אגב, זאת היתה הבעיה גם בארצות-הברית. בכלל במערכת החשמל אין אותה כדאיות בהשקעה בכל אחת מהחוליות של המערכת. זה מה שהוביל בסופו של דבר לאותה הפסקת חשמל גדולה שהיתה בארצות-הברית. זאת גם תהיה הבעיה אצלנו, כי עם כל הליקויים במשק החשמל בישראל – ויש מה לשפר בו, יש מה לשפר גם בחברת החשמל. אפשר להפוך את המקום הזה ליותר פתוח למגוון של עובדים, גם מהפריפריה, לעובדים ערבים, יש מה לתקן, אבל עדיין המערכת הזאת היא מערכת מתפקדת, מערכת שמייצרת חשמל בזול, שמגיע לציבור הישראלי ברמה נמוכה של תקלות. תסתכלו על המקומות שבהם הדברים האלה הופרטו ותראו דוגמאות אחרות.משפט אחרון, אדוני היושב-ראש. זכויות העובדים בפועל מאוימות במהלך הזה. לא במקרה העובדים יצאו לשביתה. לא במקרה העובדים יוצאים למאבק. העובדים האלה צודקים. הם מבינים שהזכויות שלהם בסכנה. כיוון שאני חושב שהעובדים החזקים אינם האויבים של העובדים החלשים יותר, אלא הם יכולים לפרוץ את הדרך גם לקבוצות נוספות של עובדים, אני חושב שהמאבק הזה הוא מאבק נכון וצודק לא רק למענם, אלא למען כלל ציבור העובדים בישראל. תודה רבה.