ביום שני, ה-1 בנובמבר, קיימה ועדת הכנסת לסביבה ובריאות, בראשות ח"כ ד"ר דב חנין, דיון בנושא שינוע הברום במדינת ישראל. הברום הוא יסוד כימי המשמש להפקת מגוון כימיקלים, ביניהם: הדברה, תעשיית מעכבי הבערה, תוספת לפולימרים, תעשיות קידוחי נפט, חומרי חיטוי מים (בריכות) וחומרי חיטוי לחקלאות. כימיקל זה, המגיע כנוזל, רעיל מאוד, מתרכב בקלות, נדיף וקורוזיבי (גורם לקורוזיה).
לברום סכנות בריאותיות רבות: א. אדי ברום מזיקים מאוד לרקמות הגוף, לדרכי הנשימה, למערכת העצבים ולבלוטת התריס. ברום עלול אף לפגוע בהרכב הגנטי. ב. כבר בחשיפה לריכוז נמוך של ppm3 באוויר – עולה הסיכון לתמותה. ג. מרבית הסכנות מהברום נובעות מכך שהוא חומר מאוד קורוזיבי. במקרה של תאונה, בה נשפכים טונות של ברום, הדבר מסוכן מאוד לכל מי שנחשף – לבני אדם, לסביבה ולתשתיות.
ישראל היא אחת ממפיקות ומיצואניות הברום המרכזיות בעולם (ישנן הערכות שכ-30% מכלל הברום בעולם מגיע מישראל). מרבית הברום ותוצריו המופקים בישראל מיועדים לייצוא. הברום מופק בים המלח ומובל על גבי משאיות ואחר כך ברכבות לנמלי אשדוד וחיפה. רוב הברום מובל לנמל חיפה על גבי תשתית מסילתית העוברת ליד מרכזי אוכלוסין במרכז הארץ.
בפתח הדיון, ציין ח"כ חנין כי הדיון הציבורי לגבי ריכוזי חומרים מסוכנים במפרץ חיפה החל כבר בימי מלחמת לבנון השנייה. ח"כ חנין אמר כי "במלחמה זו למדנו כמה לקחים. למדנו שאין התראה, למדנו שמאוד קשה או אפילו מסוכן לטפל בזמן אמת באירוע חומרים מסוכנים המתרחש באמצע מלחמה ולמדנו שאי אפשר למכן באופן מוחלט ריכוזים של חומרים מסוכנים". ח"כ חנין אמר כי לאחר המלחמה הוחלט לבחון אלו חומרים מסוכנים חייבים להשאיר במפרץ חיפה ועל אלו ניתן לוותר או לשנות את מסלול השינוע שלהם. לאור העובדה שחלק ניכר מיבואניות הברום העולמיות נמצאות במזרח הרחוק, תהה ח"כ חנין מדוע הוא מיוצא מנמל חיפה ולא מנמל אילת? השאלה מתחזקת לאור העובדה שהעברת החומר דרך מרכז הארץ מסכנת מרכזי אוכלוסיה, שכן תאונה עלולה לפגוע במקרה החמור בכ-350,000 בני אדם. ח"כ רחל אדטו חיזקה את שאלתו של ח"כ חנין ואמרה כי לאור העובדה שהן חיפה והן אשדוד מצויות בטווח הטילים, לא ברור מדוע הברום אינו מיוצא דרך נמל אילת.
מר שמעון ליאור, מנהל יחידת הבטיחות ואיכות הסביבה של חברת נמלי ישראל, ציין כי קיימים בנמלים צוותי חירום היודעים לטפל באירוע ברום. עוד הוסיף כי ברמה התיאורטית אין בעיה לייצא ברום דרך אילת. ד"ר יהודה היימליך, מנהל פיתוח עסקי ואיכות הסביבה בנמל אשדוד, אמר כי הסיבה להפחתת היצוא מנמל אשדוד היא העובדה שקווי הספנות בוחרים להגיע דווקא אל נמל חיפה. עוד אמר כי בעקבות שינויים בהוראות המתאר של נמל אשדוד, יצוא הברום עבר לחלק הצפוני של הנמל, הרחוק מן העיר, עובדה המשפרת את הבטיחות אולם מקשה לוגיסטית על יצוא הברום. יצחק דואר, מאגף חומרים מסוכנים במשרד להגנת הסביבה, אמר כי למרות הבעיות שתוארו ביחס לנמל אשדוד, כמעט 50% מהברום יצא השנה דרך נמל אשדוד.
עוד אמר מר דואר כי אין ספק שהכי נכון לשנע את הברום דרך נמל אילת. אולם, לאור העובדה שלא קיימת מסילת ברזל לאילת ולאור העובדה ששינוע ברום באמצעות משאיות נחשבת חלופה מסוכנת מבחינה בטיחותית, קיימת עדיין העדפה לייצא ברום דרך נמל אשדוד. דואר אמר כי המשרד להגנת הסביבה ישקול להקל את הרגולציה על נמל אשדוד ולאפשר יצוא גדול יותר של ברום מנמל זה. נציג כי"ל אמר בדיון כי למרות שלחברה יקר יותר לשנע את הברום דרך נמל חיפה הם עושים זאת "כי לשם מגיעות הספינות". לשאלתו של ח"כ חנין, האם העובדה שלצים יש זכויות הובלה מנמל חיפה יש השפעה על ההחלטה מהיכן לשנע את הברום ענה נציג כי"ל כי אינם מתערבים בשיקולי חברות הספנות.
ד"ר סטפן גרנט, יו"ר הועד המנהל של "הקואליציה לבריאות הציבור", אמר כי מדינת ישראל צריכה להכתיב את המדיניות הלאומית ביחס ליצוא הברום.
בסיכום הדיון אמר ח"כ ד"ר דב חנין כי הוא מודאג מתוצאות הדיון. "הממצא הברור ביותר העולה מן הדיון הוא שהתשובה לשאלה מהיכן מייצאים ברום ממדינת ישראל, מתבססת על שיקולים כלכליים של חברות הספנות. אסור שאינטרסים כלכליים של חברות הספנות יכתיבו את המדיניות הלאומית ביחס לחומרים מסוכנים ואופן שינועם". עוד אמר ח"כ חנין כי מדינת ישראל נמצאת במרוץ נגד הזמן שכן מלחמה אינה תרחיש בלתי אפשרי ולא ניתן לרכז במפרץ חיפה סכנות כה רבות.
ח"כ ד"ר דב חנין הביע את אכזבתו העמוקה מהעובדה שראש העיר חיפה, מר יונה יהב, לא נכח בדיון, ואמר כי דווקא ראש העיר היה צריך להוביל דיון כה חשוב העוסק בדאגה לבריאות תושבי העיר.
לקריאה נוספת: נייר עמדה של מרכז המחקר והמידע של הכנסת בנושא שינוע הברום